Sudija Ustavnog suda Vladan Petrov ocenio je da eventualna povreda zakletve koju predsednik Srbije polaže pri stupanju na dužnost, sama po sebi ne može biti osnov odgovornosti.
“Iako se njen tekst nalazi u Ustavu, ona na proizvodi nikakvu pravnu obavezu. Zakletva, poput preambule Ustava, iako je i ova sastavni deo Ustava, nosi moralno-političku, a ne pravnu obaveznost”, rekao je Petrov, u autorskom tekstu za list Politika.
On je rekao i da se optužba da je povredio Ustav ne može temeljiti “na pretpostavkama, medijskim i svakim drugim spekulacijama da je predsednik nešto uradio, da je nešto potpisao, usmeno ili na bilo koji drugi način obećao”.
Petrov, profesor Ustavnog prava na Pravnom fakultetu u Beogradu, nije želeo da analizira sadržinu političkog dokumenta “koji se naziva evropskim, francusko-nemačkim predlogom za normalizaciju odnosa Beograda i Prištine”.
“Iako se u svakodnevnom govoru, na našoj javnoj sceni, relativno često upotrebljava izraz ‘neustavno delovanje’ predsednika Republike, neustavni mogu da budu samo opšti pravni, ne i politički akti koji nisu u saglasnosti sa Ustavom, o čemu odlučuje Ustavni sud”, rekao je Petrov.
